@prefix ocrer: . @prefix owl: . @prefix scires: . @prefix xsd: . @prefix skos: . @prefix rdfs: . @prefix ocresd: . @prefix swo: . @prefix cito: . @prefix geo: . @prefix ocresst: . @prefix dcterms: . @prefix vivo: . @prefix event: . @prefix vann: . @prefix foaf: . @prefix c4o: . @prefix fabio: . @prefix vcard: . @prefix thkoeln: . @prefix vitro: . @prefix vitro-public: . @prefix rdf: . @prefix ocresp: . @prefix bibo: . @prefix obo: . @prefix ro: . obo:BFO_0000031 a owl:Class ; rdfs:label "Bedingter Kontinuant"@de-DE , "Generically Dependent Continuant"@en-US , "Generically Dependent Continuant"@en . . a thkoeln:Zitat , owl:Thing . a bibo:Periodical , bibo:Collection , bibo:Journal , thkoeln:Zeitschrift , obo:IAO_0000030 , owl:Thing , obo:BFO_0000031 , obo:BFO_0000001 , obo:BFO_0000002 ; rdfs:label "Arch+" ; vivo:publicationVenueFor . obo:BFO_0000002 a owl:Class ; rdfs:label "Kontinuant"@de-DE , "Continuant"@en-US , "Continuant"@en . thkoeln:Artikel a owl:Class ; rdfs:label "Artikel"@de-DE , "Article"@en-US . a thkoeln:Zitat , owl:Thing . a thkoeln:Organisationseinheit , foaf:Agent , obo:BFO_0000001 , obo:BFO_0000004 , obo:BFO_0000002 , foaf:Organization , owl:Thing ; rdfs:label "Köln International School of Design" ; . obo:BFO_0000001 a owl:Class ; rdfs:label "Entität"@de-DE , "Entity"@en-US , "Entity"@en . a owl:NamedIndividual , , owl:Thing ; rdfs:label "Text"@de-DE , "Text"@en-US . bibo:Document a owl:Class ; rdfs:label "Dokument"@de-DE , "Document"@en-US , "Document"@en . owl:Thing a owl:Class . a obo:BFO_0000003 , obo:BFO_0000008 , obo:BFO_0000001 , vivo:DateTimeValue , obo:BFO_0000148 , owl:Thing . thkoeln:Journalartikel a owl:Class ; rdfs:label "Journal Article"@en-US , "Journalartikel"@de-DE . obo:IAO_0000030 a owl:Class ; rdfs:label "Entität für Informationsinhalt"@de-DE , "Information Content Entity"@en-US , "Information Content Entity"@en . a obo:BFO_0000001 , obo:BFO_0000020 , vivo:Authorship , vivo:Relationship , obo:BFO_0000002 , owl:Thing ; vivo:relates . a , owl:NamedIndividual , owl:Thing ; rdfs:label "Restricted Access"@en-US , "Restricted Access"@de-DE . a obo:IAO_0000030 , thkoeln:Artikel , owl:Thing , obo:BFO_0000031 , obo:BFO_0000001 , thkoeln:Journalartikel , bibo:Document , foaf:Document , thkoeln:Publikation , obo:BFO_0000002 ; rdfs:label "RDF description of Taktische Hüllen - https://fis.th-koeln.de/vivo/individual/publ_15083" , "Taktische Hüllen" ; thkoeln:URL "https://archplus.net/de/archiv/ausgabe/245/#article-6734" ; thkoeln:dokumententyp "Wissenschaftlicher Artikel" ; thkoeln:peerReviewed "true" ; thkoeln:sprache "deutsch" ; thkoeln:status "validiert" ; thkoeln:subtitle "Zur Allgegenwart und Unsichtbarkeit von Sicherheitsarchitekturen" ; ; ; ; , , ; ; "2026-04-03T23:47:39"^^xsd:dateTime ; ; ; bibo:abstract "Als räumlich-materielle und bildhafte Konfiguration kommt der Fassade von jeher eine erhebliche Bedeutung für die Gefahrenabwehr und die Herstellung von Sicherheit zu. Nicht nur, dass Fassaden buchstäblich Schutz vor einem Außen bieten, sie vermitteln den Rezipierenden auch Erfahrungen, durch die Sicherheitsgefühle entstehen können. Fassaden als symbolische Kommunikationsformen zeichnen sich traditionell durch Konnotationen aus, die sich auf Stabilität und Verlässlichkeit beziehen. Betrachtet man ihre Produktions- und Entstehungsbedingungen, so sind sie in Aushandlungs- und Entscheidungsprozessen einbezogen, in denen sich Sicherheitsinteressen einzelner sozialer Gruppen sowie politischer und ökonomischer Institutionen artikulieren. Mit Blick darauf wendet sich dieser Beitrag gegenwärtigen Vorstellungen und Wahrnehmungen von Sicherheit zu, die durch architektonische Fassaden konstituiert und repräsentiert werden. Die gewählten Beispiele sind maßgeblich von der Politik innerer und äußerer Sicherheit der vergangenen zwei Jahrzehnte geprägt und geben Aufschluss darüber, was gesellschaftlich als Bedrohung angesehen wird. Hierbei wird der Frage nachgegangen, ob und in welcher Weise sie als Manifestationen einer neuen, als präemptiv bezeichneten Sicherheitspolitik verstanden werden können. Die Politik des Präemptiven geht von der Annahme aus, dass es immer mehr existenzielle, unkontrollierbare Sicherheitsbedrohungen gibt, die zunehmend mehr Sicherheitsmaßnahmen erfordern. In dieser Perspektive werden nahezu alle öffentlichen Räume, städtischen Infrastrukturen und Gebäude zu sicherheitskritischen Zonen erklärt, weshalb sie so zu planen und zu gestalten seien, dass sie das Aufkommen möglicher Gefahren überhaupt verhindern und damit das Schadensrisiko von vornherein eliminieren. Ihre Materialisierungen verstehen sich als Spekulationen auf zukünftige Gefährdungen jedweder Art. Während Fassaden und Einfriedungen durch solche Sicherheitsstrategien grundlegend verändert werden, entstehen mithilfe GPS-gesteuerter Technologien neue, virtuelle Barrieren, deren prägende Effekte vielfach unsichtbar bleiben. Das Interesse gilt hierbei der Erweiterung der Gebäudehülle zu einem mehrschichtigen, sich überlagernden System aus baulichen und digitalen Raumgrenzen. Der Architekturhistoriker Dietrich Erben bezeichnet die Fassade als „Mittel sozialer Distanzierung“, was in zugespitzter Form auch auf die hybriden Begrenzungssysteme gegenwärtiger Sicherheitsarchitekturen zutrifft. Wird die architektonische Hülle darüber hinaus zum Träger von Überwachungsbildern, kann sich die Distanzierung auch bis zur systematischen Einschüchterung steigern. Damit mündet dieser Beitrag in die abschließende Frage nach der Fassade als wiederentdecktes Medium sozialer Disziplinierung." ; bibo:issue "245" ; bibo:pageEnd "147" ; bibo:pageStart "140" ; bibo:volume "54" ; vitro:mostSpecificType thkoeln:Journalartikel ; vivo:dateTimeValue ; vivo:freetextKeyword "politische Räume" , "Architektur" , "Begrenzungssysteme" , "Überwachung" , "Sicherheit" , "Fassade" ; vivo:hasPublicationVenue ; vivo:relatedBy . a thkoeln:Zitat , owl:Thing . thkoeln:Publikation a owl:Class ; rdfs:label "Publikationen"@de-DE , "Publications"@en-US .