Lehre als Gewalt? : (Eine differenztheoretische Analyse)

Ob man Sprache als inhärent gewaltförmig beschreibt, Hochschulen als Replikatoren von Rassismus und struktureller Gewalt (Hamer & Lang, 2015, S. 898), „Bildung selbst [als] Teil einer kolonialen, rassistischen, hetero-cis-patriarchalen, ableistischen und klassistischen Kultur“ (Purtschert, 2021, S. 9) und Gewalt als „ubiquitär“ (Staudigl, 2015, S. 8) oder nicht, wird im erziehungswissenschaftlichen Diskurs im Wesentlichen als politische Selbstpositionierung gelesen (Degele, 2020, S. 14 f). Die folgenden Überlegungen werden diese Frage nicht erörtern, sondern im ersten Schritt lediglich eine knappe Skizze anbieten, die den „weiten“, „strukturellen“, „symbolischen“ und „systemischen“ Gewaltbegriff so umreißt, dass das Problem der Gewaltförmigkeit hochschulischer Lehre plausibel gemacht werden kann. Im nächsten Schritt wird komplementär untersucht, als was, d. h. in welchem Paradigma, Lehre gedacht werden muss, um an einen derartigen Gewaltbegriff überhaupt anschlussfähig zu sein. Bei einem kommunikationstheoretischen Verständnis von Lehre scheint jedenfalls genau dies nicht der Fall zu sein. Dies führt zu der Frage, ob es hierbei lediglich um kontingente Entscheidungen über axiomatische Positionen geht oder ob es Paradigmen von Lehre gibt, deren Fremdbeschreibung als gewaltförmig tatsächlich empirisch unzutreffend sein könnte.